根据美国产品责任法律制度的特点，我国出口商可在以下两个方面采取法律手段，保护自己的利益。

  （一）、管辖权的抗辩

    确定产品责任的管辖权是受理产品责任案件时首先要解决的问题。只有肯定了一国法院对某一产品责任案具有管辖权，该法院才有权受理这一案件。而管辖权的确定又直接关系到这一案件的审理结果。不同国家的法院在审理同一案时，由于适用的法律不同会导致不同的审理结果。美国的产品责任法有州法院与联邦法院管辖之分，由此决定了产品责任案件的管辖也有州法与联邦法之分，而联邦法院与各州法院确定管辖权的依据又不同。这样，我国出口商可针对美国联邦法院与州法院的管辖权提出抗辩。

    1、我国出口商可对美国联邦法院的管辖权提出抗辩。 根据美国法律，联邦法院有权受理与联邦法律有关的案件和不同州、不同国家当事人之间的案件，即美国联邦法院可以受理美国原告控告我国出口商的产品责任案件，不能受理同居一州的当事人之间的案件。如果美国原告在联邦法院同时对美国零售商和我国出口商提起产品责任诉讼，我出口商即可以美国零售商与美国原告同居一州为由对美国联邦法院管辖权提出抗辩，因为联邦法院无权受理原告和被告同居一州的产品责任案件。

    2、对美国州法院管辖权的抗辩。 由于美国产品责任法一般是州法，所以州法院对产品责任诉讼享有管辖权。但1955年美国伊利诺斯州首先制定了“长臂法”，扩大了法院对外国人的管辖权。“长臂法实施的”前提条件是非当地居民的初等必须与当地具有最低限度的联系。对于“最低限度的联系”，美国法院的解释不一。在下列情况下各州一致认为“发生了最低限度的联系”：①为法院地州市场专门设计、生产产品；②在该州设有办事处，聘请代理人或雇员，在该州有财产；③在该州从事商业活动如广告宣传、招揽生意、控制经营渠道等；④因其行为或不行为在该州境内造成了损害。这样，当我出口商作为被告而应诉美国州法院时，便可就具体情形对州管辖权进行抗辩。如，由于美国各州法院对未直接在法院地州销售产品的外国制造商、经销商一般不行使管辖权，如果我出口商将一产品直接销往日本a公司，由于日本a公司的销售行为使我出口商的产品在美国境内由消费者购买并致其受损害，受害者将我出口商诉至其所在州法院，我出口商可以以自己与美国市场没有发生直接关系为由来抗辩该州的管辖权。由于美国法院一般会尊重国际性合同的美方与中方当事人同意适用某项不违反美国或该州的根本政策的特定法律的选择，所以我出口商在与美国进口商签定贸易合同时，应力争签定“一旦发生针对我出口商的起诉，均由中华人民共和国法院管辖的”条款。一旦发生纠纷，我出口商可据此对美国法院的管辖权进行抗辩。

    （二）免责抗辩

    产品责任的免责抗辩是指被告针对原告起诉的诉讼理由和诉讼时效已过，提供证明，请求减轻或免除产品责任的诉讼活动。一般分为针对原告指控的免责抗辩和针对诉讼时效已过的免责抗辩。

    1、对原告指控提出的免责抗辩。

    在严格责任诉讼中，原告要胜诉往往要指控证明：产品存在缺陷，缺陷在离开制造商时即已存在，缺陷造成损害。被告可就此提供充分的证据进行抗辩，以减轻或免除自己的责任。实际上，这也是对产品缺陷的抗辩。具体应从以下几方面进行：

  （1）证明产品是根据强制性规章制造的——即合法性抗辩。美国商务部制定的《统一产品责任法》第108条规定：a、产品致人损害的属性符合制造时立法机关或行政机关有关产品设计、性能的规范标准或安全规范标准，产品应当被视为不存在××缺陷。b、 产品致人损害的属性符合制造时有关产品设计的强制性政府合同规定，即构成绝对抗辩，产品应当被视为不存在××缺陷。美国的州法律规定，如果产品符合州或联邦规则，则该产品是没有缺陷的。因此，我国出口商只要能证明该产品是根据立法或行政规章制定的标准而制造的，就可免除承担产品制造上的缺陷的责任。

  （2）技术状态抗辩。技术状态抗辩也称为发展风险抗辩。 发展风险抗辩主要是欧洲国家产品责任法使用的概念。技术状态是指根据产品在制造或进入流通时的科技水平，当时被认为没有缺陷，但由于科技进步，后来证明有缺陷。美国的产品责任法将缺陷分为制造缺陷、设计缺陷和警示或指示缺陷。在美国有几个州如宾西法尼亚州在根据严格责任原则提起诉讼时，不承认这种抗辩，而在其它州如亚利桑那州，它则是一项完善的抗辩。一般来讲，对于制造缺陷，制造商即使尽了一切可能的注意也要承担责任。而对于“设计缺陷和未提供适当警告”是否适用于技术状态抗辩，在美国不同州有不同的规定，即使在同一州，法院的判决往往也不一致。因此，我出口商应针对具体情况提出抗辩。

  （3）证明损害是由原告（使用者）过失造成的抗辩， 又称使用者（原告）过失抗辩。使用者过失包括非正常使用产品或滥用、误用产品；使用者违法使用说明；使用者自担风险等。我出口商可就此分别提出抗辩。美国有些州法律规定：产品确实存在缺陷而且是明显缺陷，原告粗心大意未能发现或已发现但未能采取有效措施防范损害发生的，原告应负疏忽责任并相应减轻被告的责任。如果原告对产品的缺陷及其危险有充分的认识，但他自愿地、不合理地使用有缺陷的产品，被告可进行抗辩。美国《侵权行为法第二次重述》第40条a款评论认为， “如果使用者或消费者发现了缺陷并注意到危险，但仍然继续不合理地使用该产品而受伤，不得请求损害赔偿”。如药品制造商在药品说明书上已清楚写明“多服时有副作用，请遵医嘱”，而原告擅自超量服用该药品而受到伤害，则制造商可免除责任。在思考特“烟火案”中，我方便以使用者违反烟火产品上所附的英文警告等说明为由进行了成功的抗辩。如果原告不按产品原有用途使用产品或其使用方法明显不当发生损害，被告人可进行抗辩。如原告明知雨伞是防雨工具而把它当作降落伞使用而致伤亡，雨伞制造者可免除责任。

  （4）特殊敏感性抗辩。 如果产品或其配料对大多数人不至于引起伤害，被告可以伤害是由使用者或消费者对产品特殊敏感引起而不是产品缺陷所致进行抗辩。如果一种洗涤剂由于原告完全异常的过敏性而引起皮炎，而其它人使用都是安全的，则原告不能提出赔偿要求。

  （5）对缺陷存在时间的抗辩。确定产品责任时， 原告要证实产品有缺陷且在产品投入流通时已存在。而如果生产者能证明引起损害的缺陷在投入流通时不存在或缺陷是在产品脱离其控制后出现的，就可不承担责任。美国有的州法律规定，产品的缺陷是由于后来不能预见的改变产品而引起的，则可免除或减轻生产者的责任。这种改变产品包括变更产品的设计、构造或程序，或变更甚至除去附于产品的警告和指示。我出口商可对此提出抗辩。

    2、对诉讼时效提出抗辩。

    产品责任诉讼时效有两种。一是原告提出产品责任诉讼的有效时间。美国各州诉讼时效规定不一致，一般为2到3年，从损害发生或发现损害时算起。美国《统一产品责任法》统一规定诉讼时效为3年， 从原告知道日或合理的知道之日算起。二是制造商对其产品承担责任的期限。任何产品都会老化，让制造商无限期地承担责任显失公平。美国各州关于制造商承担责任的期限规定不一，一般是7到12年不等。 《统一产品责任法》规定产品制造商对其产品承担责任的时效为10年，从制造商将造成他人损害的产品投入流通之日算起。美国产品责任诉讼中对诉讼时效的抗辩主要指后一种情况。因此，我国出口商可以对已超过使用期限或产品性能已丧失的产品的使用造成损害提出抗辩，以免除产品责任。

    我国出口商在对美贸易中，为减少产品责任风险可进行管辖权抗辩和免责抗辩。除此之外，在了解美国产品责任法律的基础上，还可以利用其它情况如将“第三人引入诉讼”、“市场份额责任原则”来进行积极抗辩，以达到降风险于最低限度的目的。

相关词组：服饰出口产品责任险|帽子出口产品责任险|雨衣出口产品责任险|锁出口产品责任险|人造花卉出口产品责任险|手套出口产品责任险|珠宝出口产品责任险|钥匙链出口产品责任险|相框出口产品责任险|雨伞出口产品责任险|文具用品出口产品责任险|包/皮夹/手袋出口产品责任险|